假如凱恩斯還活著

作者：英國華威大學榮譽教授羅伯特•斯吉德爾斯基(Robert Skidelsky)為英國《金融時報》撰稿

歷史上充斥著著名的學術論戰。在自然科學領域，結果通常是一方取得決定性勝利，優秀的科學取代愚昧的科學。如今，沒有幾個天文學家信奉托勒密的地心說，也不會有人相信燃素說。但在社會科學領域，情況就不同了：著名的論戰比比皆是，但不存在決定性的勝利。實際上，這是社會科學的特徵之一：這一領域的論戰往往曠日持久，暫時失敗的一方會重新集結力量，發起新的攻勢。

經濟學不是一門自然科學，一個明顯的例證是，經濟學史上不時發生毫無結果的論戰。一百年前，古典理論佔據統治地位。它“證明”，自由市場會自動自我調整到充分就業狀態。市場會持續地處於充分就業狀態，即使一時受到外部衝擊而發生偏離，也會迅速恢復到充分就業狀態。唯一能夠破壞市場“無形之手”運轉的，只有政府干預這只“有形之手”。

後來，隨著1929-32年“大蕭條”(Great Depression)的到來，約翰•梅納德•凱恩斯(John Maynard Keynes)登上了歷史舞臺。凱恩斯“證明”，市場不具備自動實現充分就業的傾向。“無形之手”的失敗，為政府實施旨在維持充分就業的政策提供了理論依據。

在大約30年的時間裏，凱恩斯主義在經濟學及經濟政策中佔據著主導地位。哈佛稱王，芝加哥毫無地位。但芝加哥只不過是在臥薪嚐膽。上世紀60年代，它發起了反攻。擔任統帥的是密爾頓•弗裏德曼(Milton Friedman)，一批聰明傑出的年輕門徒追隨著他。他們所要做的，是恢復古典理論的地位。他們“證明”，市場會瞬間（或近乎瞬間）地自我調整到充分就業狀態。由於採用數學形式來表述，他們的證明更加令人印象深刻。適應性預期、理性預期、實際商業週期理論、有效金融市場理論，它們全都出自芝加哥學派，提出這些理論的人則摘取了諾貝爾獎。

政策制定者並不懂數學，但他們抓住了要領：市場是好的，政府是不好的。凱恩斯主義者敗退了。在羅奈爾得•雷根(Ronald Reagan)和瑪格麗特•柴契爾(Margaret Thatcher)之後，凱恩斯主義者的充分就業政策遭到摒棄，市場監管逐步放寬。隨後到來的，就是當前這場可與“大蕭條”相提並論的經濟危機，學術論戰也再次打響。

博客圈的常客們肯定知道，當前這場論戰主要圍繞“刺激措施”的效果展開。英國《金融時報》的讀者們，會隱隱在尼爾•弗格森(Niall Ferguson) 5月30日撰寫的專欄文章——《給執著于凱恩斯的經濟學家上歷史課》——裏聞到一絲硝煙味*。早在4月30日於紐約舉行的一次公開研討會上，弗格森就與經濟學家、《紐約時報》專欄作家保羅•克魯格曼(Paul Krugman)展開了爭論。

歷史學家弗格森斷言，巨額財政赤字會推高長期利率。這意味著，巨額赤字不會帶來任何刺激效果：公共支出只會“擠出”私人支出。被激怒的克魯格曼在博客上回應道，凱恩斯早已證明，這種擠出效應只有在充分就業狀態下才會發生：如果存在閒置資源，財政赤字就不會在不推動經濟增長的情況下推高利率。弗格森教授的無知言論只能證明，“我們生活在宏觀經濟學的‘黑暗時代'，得來不易的知識已被徹底拋在腦後”。

然而，這不是一場經濟學家和歷史學家之間的戰爭，而是經濟學專業領域內的戰爭——交戰雙方是新古典經濟學家與新凱恩斯主義者。有意思的是，它幾乎就是1929-30年凱恩斯與英國財政部那場爭論的重演。英國財政部當時的觀點是，依靠發債融資的公共支出，勢必擠出等量的私人支出。凱恩斯回應道，如果是這樣的話，任何加大私人支出的舉措也會具有同樣的效果。“簡而言之，認為絕對無法增加就業的宿命論觀點是毫無依據的。”

後來，英國財政部退而採取了一種更具防守性的立場。它辯稱，增加政府支出的危險，不在於“實際”擠出資源，而在於“從心理上”擠出。如果人們對政府的償付能力產生懷疑——克魯格曼承認存在這種隱憂——就可能導致資本外逃，從而推高政府的舉債成本。

我們一定要將同樣的論據反復列舉嗎？在這場特定的爭論中，我站在克魯格曼一邊，但我不認為弗格森的立場是倒退到了經濟學的燃素說。這等於是將經濟學當作自然科學看待。凱恩斯從不這樣認為，他認為隨著時間的推移，經濟學探討的物件總是在不斷變化。

凱恩斯的觀點是，在不同時期，我們需要不同的經濟學模型。他的《就業、利息和貨幣通論》(The General Theory of Employment, Interest and Money)之所以精妙，就是因為包羅了種種適用於不同條件的模型。市場可能是以古典和新古典理論所描述的方式運轉的，但並非必須如此。因此，重要的是採取措施預防不良行為。最後要說的是，凱恩斯革命並不是優秀的科學戰勝了愚昧的科學，而是良好的判斷戰勝了糟糕的判斷。

本文作者斯吉德爾斯基勳爵的新書《凱恩斯：大師歸來》（John Maynard Keynes: The Return of the Master）將於9月份由Allen Lane出版

* 見FT中文網《給克魯格曼上歷史課》一文

譯者/岱嵩